Ansvarstriangel: ledning – styrelse – ägare, som kan spricka upp

Lyssnade den 19 februari på P1 då Maud Olofsson pratade om sitt ansvar som ägare när Vattenfall investerade i Nuon. Sveriges kanske sämsta företagsaffär. Värdet på Nuon har just nu skrivits ner med 15 miljarder. Och det finns fler tveksamheter.

Vattenfall och Nuon blir ett par 2009

Intressant att ta del av hur ansvarstriangeln: ledning – styrelse – ägare, lätt kan spricka upp. Maud Olofsson menade att affären var förankrad i regeringen. Och Maud Olofsson litade på Vattenfall:

Maud Olofsson svarar på frågor

Maud Olofsson

Ägarna, Maud Olofsson, säger att de ställt de kritiska frågorna: Kommer ni klara avkastningsmålet? –Ja svarar då styrelsen. Ägarna, Maud Olofsson litade på svaret. Journalisten ville ville veta mer om hur tankarna bakom svaret såg ut. Men de ville/kunde inte Maud Olofsson prata mer om. Hon hade ju ställt den ”kritiska frågan”.

En del vill därmed säga att detta blottlägger hur undermåligt tidigare näringsminister Maud Olofsson, och därmed statens skötsel, av Vattenfall varit. Maud Olofsson är nu KU-anmäld för sitt agerande i samband med Nuon-köpet.

Men jag är övertygad om att problemet är djupare än så. Ägarna hade ju ställt den ”kritiska frågan”, precis som säkert många andra ägare gör, som primärt ser på avkastningen. Men de ser på avkastningen utan att primärt se den bakomliggande affärslogiken, och den förmodade nyttan med köpet. Vilken  ”företagsvärdering” som helst måste vara bättre än att bara ställa den kritiska frågan: Klarar vi avkastning? Ofta finns det säkert människor som vill analysera, men de tystas ner. Och/eller så struntade regeringen i dessa kritska röster. Hur fungerar Vattenfalls kommunikation?

Vilka är de bakomliggande värderingarna till köpet? Tror vi på ledningen i det företag vi ev ska köpa?, tror vi på de produkter som företaget nu förfogar över?, Tror vi att det företag som vi ev ska köpa kan rymmas inom vår miljöarbete och miljöpolicy?, Tror vi på den forskning & utveckling företaget bedriver? Tror vi på den marknad som företaget finns? Att ställa en ”kritisk fråga” och tro att man kan få ett annat svar än Ja, är lika kunnigt och kreativt som fråga om vi får något väder imorgon?, Ja vi får något väder imorgon också, är inte bara ett helt logiskt svar, utan även ett nödvändigt svar på den ”kritiska frågan”.

Fakta i målet:

Vattenfall köpte 2009 nederländska kolkraftsbolaget Nuon för 97 miljarder kronor. Svenska Dagbladet avslöjade tidigare att näringsdepartementets tjänstemän varnade för att affären inte skulle gå ihop, och att priset var uppåt 30 miljarder för högt. Statsminister Fredrik Reinfeldt (M) sa för en dryg vecka sedan till Sveriges Radio Ekot om Vattenfalls styrelse att ”de som fattade beslutet ska redogöra för sina överväganden” och att ”i sådana här frågor är vi hänvisade till ansvarigt statsråd”, syftandes på dåvarande näringsminister Maud Olofsson (C).

När frågan är uppe på bordet, ska vi köpa ett kolkraftsbolag för 97 miljarder?, att då som ägare bara ställa den ”kritiska” frågan: –Kommer vi klara avkastningen; är inte bara tragiskt, utan även, mitt i all okunskap, även nästan lite komiskt!? (Mer om Vattenfalls historia i Tyskland och Holland).

Finns det något samband med en artikel i SvD den 19 februari 2013: Modernt liv kräver inte så mycket matte. Där skriver Stellan Welin:

Stellan Welin

Hur långt kan jag köra på 25 liter bensin om bilen drar 0,4 liter per mil? Inte behövs några matematikkunskaper för att ta reda på detta. Vrid om tändnyckeln, starta motorn och låt den inbyggda färddatorn tala om resultatet för dig.

Att vara statsråd eller sitta i styrelsen för ett av Sveriges största bolag kräver kanske inte så mycket logik (och matematik). I stället för att logiskt se på affärsrisker, affärslogik och vad som ligger i tiden, kan man ju bara fråga någon: –Klarar vi avkastningen. Är då de (självklara) svaret Ja, så kan man direkt utnyttja sin sociala förmåga när fikat, kaffe och bullar, ställs fram och det är dags för småpratet. Långt, långt borta från affärsrisker, affärslogik och miljöhänsyn…

Annonser

One thought on “Ansvarstriangel: ledning – styrelse – ägare, som kan spricka upp

  1. Ping: Reinfeldt det är dags att krypa ut ur garderoben och börja ta ansvar. | BJÖRN ALVEBRAND

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s